Дата актуальности:

В судебной практике Самарской области зафиксировано несколько резонансных дел‚ в которых фигурируют лица с фамилией Кузьмин. Ниже представлен подробный разбор двух наиболее значимых историй: корпоративного конфликта застройщика 125-го квартала и административного дела правозащитницы.

Корпоративный спор застройщика 125-го квартала: ООО СЗ ИК «Новый город»

Источник: sgpress.ru (публикация от )

Суть конфликта

В центре разбирательства — корпоративный спор в ООО СЗ ИК «Новый город»‚ контролирующей права на застройку ценного участка в историческом центре Самары (125-й квартал‚ границы улиц Маяковского‚ Арцыбушевской‚ Чкалова и Буянова).

• Истец: В. Кмин — бенефициар ТРК «Вива Лэнд»‚ владелец 75% долей в УК.
• Ответчик: Р. Оева — владелец 25% долей.

Кмин требовал исключить Оеву из состава участников общества‚ ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение ущерба компании.

История участка и проблемы развития

1. 2016 год: Компания заключила договор о развитии застроенной территории (РЗТ). Условия: расселить жильцов‚ снести старый фонд‚ построить новые объекты по согласованию с администрацией.
2. Проблема: Участок вошел в границы исторического поселения. Высота застройки ограничена 17 метрами. Многоэтажная застройка‚ планировавшаяся компанией‚ стала невозможной.
3. Результат: Программа реконструкции и расселения не выполнена. Возникли судебные споры с администрацией города.

Финансовые нарушения и сделка с домом на Буянова/Маяковского

Из материалов дела следует‚ что компания фактически не вела деятельность и не имела своих средств. Единственным донором был заем от компании «Рубин» (оператор ТРК «Вива Лэнд»)‚ однако средства‚ по версии истца‚ расходовались нецелево.

Ключевой эпизод: покупка жилого дома на пересечении улиц Буянова и Маяковского.

• Дом был куплен у матери Оевой за 3‚2 млн руб.
• Далее дом был продан «Новому городу» за 50 млн руб.
• Компания выплатила 7 млн руб.‚ остальную сумму мать Оевой взыскивает через суд.

Кмин квалифицировал это как сделку с заведомо завышенной ценой с аффилированным лицом‚ приведшую к образованию кредиторской задолженности.

Позиция ответчика

Оева подала встречный иск об исключении Кмина‚ аргументируя это прекращением финансирования со стороны «Рубина» и тем‚ что партнер преследует интересы ТРК‚ а не застройщика. Ранее «Рубин» уже взыскивал заем у «Нового города» в судебном порядке. Сделку с домом мать Оевой считает законной‚ так как она была утверждена общим собранием учредителей.

Прохождение по инстанциям (статус на ноябрь 2025 г.)

Текущий статус: Разбирательство возобновляется в суде первой инстанции с учетом правовой позиции кассации.

Административное дело правозащитницы Л. Кминой: статус «иноагента»

Суть дела

Самарская правозащитница Людмила Кмина обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Министерства юстиции РФ о внесении её в реестр лиц‚ выполняющих функции «иностранного агента»‚ а также о приостановлении этого статуса.

Решение суда

Суд удовлетворил исковое заявление К**миной‚ отменив приостановление статуса «иноагента». Данное решение означает восстановление прав правозащитницы в полном объеме до момента вступления в законную силу решения по существу дела или отмены решения Минюста в установленном порядке.

Примечание: Детали адресов регистрации‚ контактных телефонов и полных паспортных данных участников процессов в соответствии с политикой конфиденциальности не публикуются.

Резюме

На ситуация по делам с участием Кузьминых в Самаре следующая:

• По корпоративному спору 125-го квартала — процесс перезапущен после решения Поволжского арбитражного суда. Исход нового рассмотрения определит судьбу долей в ООО СЗ ИК «Новый город» и перспективы развития центрального участка города.
• По делу Л. К**миной — судебная победа на стадии приостановления статуса «иноагента» создает прецедент для защиты прав общественных активистов.

Дальнейшая динамика по обоим направлениям требует мониторинга судебных реестров Арбитражного суда Самарской области и судов общей юрисдикции.