В данной статье подробно разбирается определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2025 года по делу № 8Г-11046/2025 (ранее № 88-11854/2025). В центре разбирательства — трудовый спор между работником и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях.
Суть дела и стороны процесса
Истец: гражданин ФИО1* (в тексте решения фамилия замаскирована), трудившийся в ОАО «РЖД» с 2008 года.
Ответчик: ОАО «РЖД» (ОАО «Российские железные дороги»), представленное в суде уполномоченными лицами.
Суть требований: истец требовал обязать работодателя предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 11 календарных дней (дополнительно к уже предоставленным 3 дням, чтобы в сумме составить 14 дней, предусмотренных коллективным договором), а также взыскать судебные издержки (услуги представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы).
Хронология трудовых отношений и ключевые документы
- — прием на работу в должность слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда (ПТО грузовых вагонов, ст. Оренбург). Заключен трудовой договор № 39.
- — перевод на должность помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) —го разряда (Уральская дирекция тяги). Заключено доп. соглашение от .
- Условия трудового договора (доп. соглашение 2013 г.):
- П. 3: дополнительный ежегодный отпуск «за вредность», 14 календарных дней (на основании ТК РФ и прил. № 6 к КД на 2011–2013 гг.).
- П. 4: доплата за вредные условия — 12%.
- Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2023–2025 гг. (п. 5.21): предусматривает предоставление 14 календарных дней доп. отпуска машинистам и помощникам машинистов при вредных/опасных условиях труда (по результатам СОУТ).
Обстоятельства, приведшие к спору
В 2024 году работодатель предоставил истецу отпуска по приказу от № 758 (на основании заявления от ):
- Основной ежегодный оплачиваемый — 28 календарных дней ( – ).
- Дополнительный ежегодный оплачиваемый, 3 календарных дня ( – ).
Позиция работодателя: дополнительный отпуск рассчитан пропорционально фактически отработанному времени во вредных условиях. За расчетный период ( – ) истец отработал во вредных условиях всего 33 дня (остальное время — обучение с по , отпуска, больничные). Исходя из этого, положено 3 дня.
Позиция истца: согласно коллективному договору, ему гарантировано 14 дней ежегодно без пропорционального расчета, так как он работает на вредном производстве;
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (решение от )
Производство по делу прекращено в части взыскания компенсации за 11 дней (истец отказался от иска в этой части). В удовлетворении основных требований отказано. Суд сослался на нормы ТК РФ (ст. 117, 121, 302) и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от № 932-О), согласно которой право на дополнительный отпуск возникает после отработки специального стажа, и его продолжительность может определяться пропорционально отработанному времени, если локальными актами не установлено иное.
Оренбургский областной суд (апелляционное определение от )
Оставил решение без изменения. Отклонил аргументы истца о «буквальном толковании» КД. Указал на Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР) эксплуатационного локомотивного депо Оренбург на 2024 г. (п. 5.32) и 2023 г., где прямо закреплено: в стаж для доп. отпуска включается только фактически отработанное время.
Решение Шестого кассационного суда (Определение от )
Состав суда: председательствующий Непопалов Г.Г., судьи Тулякова О.А. и Псиякова О.О.*.
Участвующие лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. ОАО «РЖД» представило письменные возражения.
Ключевые правовые основания отказа в удовлетворении кассационной жалобы:
- Нарушений норм материального и процессуального права судами нижестоящими инстанциями не допущено.
- Ссылка истца на п. 5.21 КД рассматривается в совокупности с п. 5.32 ПВТР, который детализирует порядок начисления стажа.
- Периоды обучения, нахождения в отпуске и на больничном листе в специальный стаж для расчета доп. отпуска не включаются (в соответствии с ПВТР и ст. 121 ТК РФ).
Значение дела для практики ОАО «РЖД» и работников
Данное определение кассационной инстанции закрепляет важный прецедент для филиалов ОАО «РЖД» (в частности, для Южно-Уральской дирекции тяги, структурного подразделения Дирекции тяги):
- Приоритет локальных нормативных актов (ПВТР) над общими формулировками КД. Если КД заявляет гарантию «14 дней», а ПВТР устанавливает методику пропорционального расчета за фактически отработанное время, суды будут стоять на стороне ПВТР.
- Исключение из специального стажа периодов обучения (даже профессионального), отпусков и временной нетрудоспособности при расчете доп. отпуска за вредность.
- Необходимость для работников внимательно изучать ПВТР конкретного структурного подразделения (депо, участка), а не только Коллективный договор холдинга.
Контактная информация ОАО «РЖД» (для справки)
Официальные контакты компании для обращений по вопросам трудового права, перевозок и иных вопросов:
- Единый бесплатный телефон (по РФ): 8 (800) -55-00-00
- Телефон для звонков из-за рубежа / по Москве: 7 (499) -05-06-05 (оплата по тарифам оператора)
- Официальный портал контактов: contacts.rzd.ru
- Сайт Московской железной дороги (филиал): mzd.rzd.ru
- Юридический адрес головной организации: г. Москва, * (адрес частично скрыт в соответствии с правилами безопасности)
Резюме
Дело № 8Г-11046/2025 наглядно демонстрирует, что гарантии Коллективного договора ОАО «РЖД» на предоставление 14 дней дополнительного отпуска за вредность не являются безусловными. Их реализация зависит от выполнения условия «фактического отработания» специального стажа в течение расчетного года, что детально регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка конкретного депо/участка. Кассационный суд подтвердил законность пропорционального расчета (3 дня вместо 14) при отработке лишь 33 дней во вредных условиях из-за длительного обучения.
Статья подготовлена на основе открытых данных системы ГАРАНТ (Определение от по делу № 8Г-11046/2025) и открытых источников интернета. Персональные данные участников дела (ФИО, адреса регистрации, контактные телефоны) скрыты в соответствии с политикой конфиденциальности (заменены на *).