Вопрос о том, как формируется власть в российских городах — через волю избирателей или административное решение, — остается одним из ключевых индикаторов состояния местного самоуправления (МСУ) в стране. За последние годы наблюдается необратимая тенденция к уходу от прямых выборов мэров к сложным схемам отбора, где решающую роль играет региональная власть. На ситуация достигла точки, когда прямые выборы главы администрации в крупных городах стали скорее исключением, чем правилом.

Исторический контекст: от выборности к «конкурсам»

История института мэров в постсоветской России — это история качания маятника. В 1990-е и начало 2000-х прямые выборы градоначальников были нормой и даже предметом политической конкуренции. Политики и бизнесмены активно стремились к посту главы города, видя в нем ресурс для карьерного роста и управления ресурсами.

Однако, начиная с 2004 года (после событий в Беслане), был введен институт назначения глав городов представительными органами по представлению губернатора. Прямые выборы вернули в 2012 году на волне протестных настроений, но «оттепель» оказалась краткой. Уже к середине 2010-х регионы массово начали отменять прямые выборы, переходя на «двухэтапную» или «конкурсную» модели.

Ключевые этапы трансформации:

• До 2004 г.: Преимущественно прямые выборы мэров населением.
• 2004–2012 гг.: Назначение глав городов городскими думами по предложению губернатора региона.
• 2012–2014 гг.: Возврат прямых выборов (федеральный закон № 90-ФЗ).
• С 2014 г. по настоящее время: Массовый отказ регионов от прямых выборов в пользу «фильтрующих» процедур (конкурсов, муниципального фильтра).

Текущая правовая модель: статья 36 ФЗ-131 и региональные законы

Основа современного правового поля — Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ст. 36). Он устанавливает четыре модели формирования органа местного самоуправления (главы города/городского округа):

1. Прямые выборы жителями муниципального образования.
2. Выборы представительным органом (городской думой) из своего состава.
3. Выборы представительным органом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
4. Назначение по контракту (для глав администраций, если глава МО — избранный депутат).

Важный нюанс: Федеральный закон прямые выборы мэров не запрещает — решения о модели принимаются на уровне региональных заксобраний (законодательных собранний). Именно региональные парламенты, как правило, по инициативе губернаторов, переводят города на «конкурсную» модель.

Механика «конкурсной» модели: как это работает на практике

На сегодняшний день доминирующая схема для областных центров и крупных городов — это Модель №3 (выборы думой из кандидатов конкурсной комиссии). Процедура выглядит следующим образом:

1. Объявление конкурса. Обычно инициируется главой региона (губернатором).
2. Формирование конкурсной комиссии. По большей части в неё входят представители губернатора региона, что гарантирует лояльность отборного органа центру.
3. Отбор кандидатов (скрининг). Комиссия проверяет соответствие формальным критериям (возраст, гражданство, отсутствие судимостей) и, что критически важно, политическую надежность и управленческий опыт.
4. Собеседование/тестирование. Финалисты проходят публичные собеседования.
5. Представление списка в Думу. Комиссия передает в городскую Думу список рекомендованных кандидатов (часто это 1–3 человека).
6. Голосование депутатов. Депутаты, большинство которых представляют правящую партию, голосуют за одного из предложенных кандидатов.

По сути, это опосредованные выборы с жестким административным фильтром на входе. Жители города лишаются возможности голосовать за альтернативных кандидатов, не прошедших «губернаторский фильтр».

География выборности: сокращающаяся карта

По данным за 2024–2025 годы, количество крупных городов, сохраняющих прямые выборы мэра, стремительно тает.

Статус на 2026 год:

• Города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь): Имеют статус субъектов РФ, главы избираются на прямых выборах (хотя в Москве с 2018 г. введен «муниципальный фильтр» для самовыдвиженцев).
• Областные центры: По информации Meduza и BBC, в России скоро не останется ни одного областного центра с прямыми выборами мэра.
• Последние бастионы (на 2024 г.): Якутск, Хабаровск, Абакан, Анадырь. Эксперты прогнозировали, что они «в конце концов сдадутся» под давлением регионов.
• Примеры недавних переходов: Екатеринбург (отмена прямых выборов в 2018 г.), Владивосток, Красноярск, Иркутск и многие другие перешли на конкурсную модель ранее.

По данным BBC News Русская служба (2018 г.), тогда оставалось всего 10 крупных городов с прямыми выборами. К 2026 году их число сократилось до единиц (исключая столицы).

Феномен «дуумвириата» и роль главы администрации

Во многих городах, где сохранена модель выбора главы МО (мера) думой из своего состава, или где мэр избирается на выборах, но реальная исполнительная власть принадлежит Начальнику администрации (Городскому управляющему), сформировалась система дуумвириата.

• Мэр (Глава МО): Политический лидер, представительный орган, часто депутат. Отвечает за стратегию, законы, взаимодействие с обществом.
• Глава администрации (Сити-менеджер): Наемный управленец, нанимается по контракту (конкурс). Отвечает за текущее управление, бюджет, хозяйство;

Как отмечал эксперт Выжутович (Российская газета, 2021), в большинстве городов РФ сейчас действует именно система дуумвириатов. Это позволяет центру контролировать исполнительную верть через наемных менеджеров, оставляя представительную функцию избранным (или назначенным) мэрам.

Причины ухода от прямых выборов: почему работа стала отталкивающей?

Материалы Meduza (апрель 2025) подчеркивают парадокс: когда-то мэрия была желанным постом, теперь в крупных городах месяцами не могут найти руководителей. Основные причины:

• Высокая персональная ответственность и риски. Мэры и главы администраций часто становятся фигурантами уголовных дел (статьи 285, 290 УК РФ и др.) за решения, принятые в рамках рутины.
• Недофинансированность mandatов. Передача полномочий без соответствующих финансовых ресурсов (нефундаментальные мандаты).
• Отсутствие реальной автономии. Ключевые решения (кадровые, инвестиционные, тарифные) согласовываются с администрацией губернатора.
• Токсичность публичного поля. Необходимость балансировать между требованиями центра, ожиданиями электората и интересами локальных элит.
• Сложность прохождения «муниципального фильтра» и конкурсов. Процедура отбора отпугивает сильных независимых управленцев.

Попытки реверса: законопроекты о возврате выборов

Периодически в Госдуму вносятся инициативы о возврате прямых выборов мэров во всех городах-областных центрах (например, законопроект от по информации ГАРАНТ.РУ). Аргументы сторонников:

• Восстановление легитимности власти в глазах населения.
• Повышение ответственности мэра перед жителями, а не перед губернатором.
• Соответствие Конституции (ст. 32 — право участвовать в управлении делами государства напрямую).

Однако на данные инициативы не находили поддержки у федерального центра и большинства региональных элит. Аргументация против: «риск дестабилизации», «неготовность электората», «неэффективность популистских мэров».

Сравнительная таблица моделей (упрощенно)

На текущий момент Россия прошла путь от широкой выборности мэров к почти тотальной модели назначения (через конкурсные комиссии) на уровне областных центров. Прямые выборы сохранены только в городах федерального значения и единичных исключениях, которые, по прогнозам экспертов, также будут ликвидированы в ближайшие годы.

Формально регионы имеют право выбирать модель (ст. 36 ФЗ-131), но на практике решение диктуется центром и реализуется через лояльные региональные парламенты. Институт «конкурсной комиссии», где «решающее слово в подавляющем большинстве случаев оставалось за региональной властью», стал основным инструментом контроля кадровой политики на местах.

Для обычного гражданина это означает потерю инструмента прямого влияния на исполнительную власть в своем городе. Обратная связь между городом и мэрией теперь проходит через губернатора и городскую Думу, что делает местное самоуправление более управляемым, но менее отзывчивым на локальные запросы.

Статья подготовлена на основе открытых источников (Meduza, BBC, РБК, Ведомости, АиФ, Российская газета, ГАРАНТ.РУ, Newsler) за период 2018–2025 гг. Актуально на . Персональные данные частных лиц замаскированы в соответствии с политикой конфиденциальности.