20 марта 2014 года Государственная дума Российской Федерации рассматривала закон о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав России. Голосование стало историческим — и почти единогласным. Из всех депутатов лишь один осмелился нажать кнопку «против». Им оказался 38-летний депутат Илья Пономар, избранный от Новосибирской области по списку партии «Справедливая Россия».

Кто такой Илья Пономар

Илья Пономар* — политик левых взглядов, один из заметных активистов уличной оппозиции начала 2010-х годов. В Государственную думу он был избран в 2011 году. Его отношения с собственной партией складывались непросто: сначала он приостановил членство в «Справедливой России», а затем и вовсе заявил о выходе из неё, хотя продолжал координировать часть действий с фракцией.

Параллельно с думской деятельностью Пономар* активно работал в Новосибирске, где планировал участвовать в выборах мэра города.

Голосование 20 марта 2014 года

Закон о вхождении Крыма и Севастополя в состав России был внесён в Думу буквально накануне голосования, по словам самого депутата, в нарушение регламентных процедур. Возможности обсудить документ на фракции не было. Результат голосования оказался показательным:

• за закон проголосовало подавляющее большинство депутатов;
• против — только один человек, Илья Пономар;
• его решение вызвало резкую критику со стороны коллег по парламенту.

Позиция депутата: «плохо не то, что присоединили, а то, как присоединили»

Примечательно, что позиция Пономар была не столь однозначной, как могло показаться. В интервью радиостанции «Свобода» он подчеркнул:

• он считает Крым русской землёй и не сомневается в воле большинства крымчан;
• он не ставит под сомнение легитимность волеизъявления жителей полуострова;
• однако, по его мнению, способ присоединения делает Россию и Украину врагами и ставит страны на грань войны.

«Мы — единая семья, у нас общая история, общая инфраструктура, общие семьи», — объяснял депутат, отмечая, что у него самого много родственников на Украине. Главным мотивом своего голоса «против» он назвал стремление предотвратить кровопролитие и эскалацию конфликта.

Реакция в парламенте

Шаг Пономар* вызвал бурную реакцию:

• депутат Елена Мизул* заявила о разочаровании и предложила создать механизм исключения депутатов, голосующих «против всеобщей воли»;
• представители ЛДПР прямо потребовали лишить его мандата;
• бывшие коллеги по фракции «Справедливой России» фактически дистанцировались от него — лидер партии Сергей Мирон* ранее заявлял, что Пономар* и Дмитрий Гудк* более не являются членами фракции.

Психология одиночного решения

Сам депутат признавался, что решение далось нелегко: «Плыть одному против течения достаточно психологически сложно». Особенно тяжело, по его словам, было объяснять поступок избирателям Новосибирска — ведь люди, как правило, хотят «быть частью силы, частью массы», а тут их депутат оказался в одиночестве против всех.

О своём голосовании Пономар* заявил, что не жалеет о принятом решении, назвав его принципиальным и твёрдым.

Историческое значение

Этот эпизод вошёл в историю российского парламентаризма как редкий пример одиночного инакомыслия в момент, когда законодательный орган действовал практически единогласно. Независимо от отношения к позиции депутата, его поступок стал символом того, что даже в условиях тотального консенсуса возможен иной голос.

История единственного депутата, проголосовавшего против присоединения Крыма, — это история о цене личной позиции в политике. Илья Пономар* заплатил за свой выбор политической изоляцией, однако подчёркивал, что голос разума важнее поддержки большинства. Его пример до сих пор вспоминается в дискуссиях о свободе голосования в парламенте и о границах партийной дисциплины.

Примечание: персональные данные (фамилии, контакты) в статье частично скрыты в соответствии с требованиями конфиденциальности.